Écolo vient de proposer un fonds climatique équivalent à 1% du PIB pour « protéger la Belgique ». Il serait bien plus pertinent, et bien plus urgent, de proposer un fonds natalité équivalent à 1% du PIB pour sauver la Belgique de son effondrement démographique.

La Belgique en déclin naturel

Les chiffres sont têtus. En 2024, la Belgique n’a enregistré que 108 150 naissances, le niveau le plus bas depuis 1942. Le taux de fécondité est tombé à 1,44 enfant par femme, très loin des 2,1 nécessaires au simple maintien de la population sans migration. Depuis le début des années 2020, le solde naturel (naissances moins décès) est négatif : il y a plus de morts que de naissances chaque année.

Seule la migration empêche un effondrement total de la population. Autrement dit : sans apports migratoires, la Belgique entrerait déjà en décroissance démographique pure et dure. C’est cela, la réalité que les discours sur le climat ne doivent pas occulter.

1% du PIB : 6,5 milliards d’euros par an

Écolo propose d’investir chaque année 1% du PIB belge – environ 6,5 milliards d’euros – dans la lutte contre le dérèglement climatique, présenté comme un enjeu de sécurité nationale. Le parti argue que la Belgique dépense déjà près de 1% de sa richesse nationale pour réparer les dégâts climatiques, et qu’il vaudrait mieux investir ce montant en amont.

Le raisonnement est cohérent sur le plan écologique. Mais il est aveugle sur le plan démographique. À quoi sert de décarboner un pays qui ne fait plus d’enfants ? À quoi bon adapter le territoire si la population qui doit l’habiter et le financer se réduit structurellement ?

Le vrai risque systémique : l’effondrement démographique

Le vieillissement, la longévité accrue et la baisse des naissances transforment déjà la structure de la population belge et européenne. L’UE s’approche de son pic démographique avant un déclin progressif ; la Belgique suit la même trajectoire.

Les conséquences sont systémiques :

• Un nombre croissant de retraités à financer par un nombre décroissant de travailleurs.
• Un modèle social et économique mis sous tension : pensions, soins de santé, dépendance, services publics.
• Une dépendance accrue à la migration pour maintenir la population active, avec tous les défis politiques et sociaux que cela implique.

Aucune transition énergétique ne compensera un effondrement démographique. On peut électrifier les voitures, isoler les logements et installer des éoliennes : rien de tout cela ne fera naître un seul enfant.

Un fonds natalité de 1% du PIB : une priorité de sécurité nationale

Si le climat est une affaire de sécurité nationale, la démographie l’est tout autant. Un pays qui ne fait plus d’enfants perd sa souveraineté : souveraineté budgétaire (moins de contributeurs nets), souveraineté sociale (modèle de protection intenable), souveraineté politique (dépendance aux flux migratoires et aux règles européennes).

Il est donc bien plus pertinent de proposer un fonds natalité équivalent à 1% du PIB, soit environ 6,5 milliards d’euros par an, strictement affectés à la politique familiale et à la natalité. Ce fonds aurait pour objectif clair : remonter durablement le taux de fécondité belge vers 1,8–2,0 enfants par femme, en agissant sur les freins économiques, sociaux et culturels à la parentalité.

À quoi servirait ce fonds natalité ?

Un fonds natalité de 1% du PIB ne serait pas un énième guichet opaque. Il financerait des mesures directes, lisibles et évaluables :

• Un crédit d’impôt par enfant massif et simple, qui réduise immédiatement la charge fiscale des familles.
• Un bonus natalité à la naissance, significatif et universel, pour aider concrètement les premiers mois de vie.
• Un soutien renforcé à la petite enfance : places de crèche garanties, tarifs sociaux, reconnaissance du métier de parent.
• Un accès prioritaire au logement pour les familles avec enfants : quotas, aides à l’achat, constructions dédiées.
• Un crédit familial étendu, combinant congés et indemnités, pour concilier travail et vie de famille sans pénalisation de carrière.

Ces mesures ne sont pas des dépenses à perte : elles sont un investissement dans la base même de la nation.

Climat versus natalité : un faux dilemme, une vraie priorité

Personne ne nie l’urgence climatique. Mais il y a une hiérarchie des urgences. On peut imaginer une transition écologique progressive, financée par la croissance, l’innovation et la réallocation de certaines dépenses. On ne peut pas imaginer un redressement démographique tardif : les générations ne se « rattrapent » pas.

Quand Écolo propose 1% du PIB pour le climat, il envoie un signal : le climat est la priorité absolue, digne d’un effort structurel. Quand aucun parti majeur ne propose 1% du PIB pour la natalité, le signal est tout aussi clair : les enfants sont une variable d’ajustement, pas un projet national.

Sauver la Belgique, c’est d’abord faire des Belges

Protéger la Belgique, ce n’est pas seulement adapter le territoire aux inondations et aux canicules. C’est garantir qu’il y aura encore des Belges pour habiter ce territoire, financer les pensions, faire tourner les entreprises, défendre le pays et transmettre une culture.

Un fonds climatique de 1% du PIB peut retarder certains dégâts environnementaux. Un fonds natalité de 1% du PIB peut inverser un effondrement démographique déjà en cours. Le premier est un investissement dans le cadre de vie. Le second est un investissement dans la vie elle-même.

Si la Belgique doit choisir ses priorités de sécurité nationale, elle doit mettre la natalité au moins au même niveau que le climat. Mieux : elle doit commencer par là. Car sans enfants, il n’y a plus ni climat à protéger, ni nation à défendre.

Idées inspirées de « Le suicide démographique belge » et « La Belgique en changement de peuple« , 2026.