Qualifier cette offensive d’« erreur stratégique colossale » ignore la réalité de la menace existentielle que représentait un Iran nucléaire :

• Neutralisation d’une menace existentielle : L’Iran était au seuil de la capacité nucléaire militaire. Une fois franchi, le point de non-retour aurait rendu toute action future impossible sans un conflit nucléaire majeur. La destruction des sites d’enrichissement (Natanz, Fordo, Ispahan) et des arsenaux balistiques est la seule méthode garantie pour repousser cette échéance de manière durable, là où la diplomatie a échoué pendant 20 ans.
• Décapitation de l’« Axe de la Résistance » : Le régime des mollahs ne menace pas seulement par l’atome, mais par son réseau de proxies (Hezbollah, Hamas, Houthis, milices chiites). En fragilisant l’État iranien lui-même, on prive ces groupes de leur financement, de leur renseignement et de leur couverture diplomatique. C’est une approche « couper la tête du serpent » bien plus efficace que la gestion au cas par cas des conflits périphériques.
• Opportunité historique unique : Le régime est plus fragile que jamais, rejeté par une large part de sa population (notamment une jeunesse sécularisée) et économiquement à genoux. Une pression militaire externe maximale peut catalyser un effondrement interne ou une transition démocratique, évitant ainsi des décennies supplémentaires de théocratie expansionniste.

L’abstention européenne n’est pas de l’ « autonomie stratégique », c’est du suicide géopolitique à long terme. Voici pourquoi l’UE doit activement soutenir cette offensive :

• Sécurité directe du continent : Un Iran nucléaire ou disposant de missiles balistiques intercontinentaux fiables menace directement les capitales européennes. La prolifération nucléaire au Moyen-Orient déclencherait une course aux armements (Arabie saoudite, Turquie, Égypte) rendant la région ingérable et exacerbant les flux migratoires et terroristes vers l’Europe.
• Cohérence atlantique et crédibilité : L’OTAN repose sur la défense collective. Si les États-Unis engagent leur puissance pour éliminer une menace qui pèse aussi sur l’Europe, la solidarité impose un soutien actif. Rester passif tandis que Washington et Tel-Aviv assument les risques et les coûts minerait irrémédiablement l’alliance et la crédibilité de l’Europe comme partenaire fiable.
• Soutien à l’émancipation d’un peuple : Contrairement à des guerres d’agression classiques, cette action vise un régime théocratique qui opprime son propre peuple depuis 45 ans. Soutenir cette offensive, c’est prendre parti pour les femmes, les jeunes et les démocrates iraniens qui réclament la chute des mollahs depuis des années. C’est un impératif moral autant que stratégique.

L’intervention européenne ne nécessite pas forcément un engagement terrestre massif, mais doit être substantielle :

1. Soutien logistique et renseignement : Fournir un appui en matière de renseignement (satellites, écoutes), de ravitaillement en vol et de défense antimissile pour protéger les bases et les flottes engagées.
2. Pression économique maximale : Durcir immédiatement et unanimement les sanctions contre le régime restant, geler tous les avoirs résiduels et interdire tout commerce pétrolier résiduel pour asphyxier financièrement la dictature.
3. Plan de stabilisation post-régime : Préparer dès maintenant un plan Marshall pour un futur Iran démocratique, conditionnant l’aide à la transition, pour éviter le chaos type libyen et garantir que la libération ne débouche pas sur un vide sécuritaire.

Loin d’être une erreur, la destruction des capacités nucléaires et balistiques de l’Iran est l’acte de réalisme politique indispensable pour sécuriser le XXIe siècle. L’Union européenne commettrait une faute historique en restant spectatrice : sa sécurité, sa crédibilité atlantique et ses valeurs démocratiques exigent qu’elle prenne sa part du fardeau pour aider à abattre une dictature qui menace la paix mondiale et opprime un peuple entier.